Algo más sobre BIM y VDC


Recibí, mediante una red social, el siguiente comentario sobre mi punto de vista de las diferencias entre BIM y VDC:

“Leí tu articulo y me parece interesante así como cuestionable (de acuerdo a mi interpretación) la manera en que abordas la idea de que para que algo pueda ser "BIM" tiene que ser más que geometría, tiene que venir incluida con la "I" de información, dejando de lado que un modelo geométrico cuenta con información espacial, es muy factible el agregar dicha información faltante a los modelos venga del software que venga, incluso Navisworks al ser una herramienta de simulación, análisis de interferencias, administración de inmuebles, puede agregar información a los modelos, información necesaria, el mismo sketchup con la cantidad de plug ins que cuenta puede equipararse a Revit, haciendo tan sencilla la tarea de agregar metadatos. En mi percepción no existe VDC... solo es una parte más de las dimensiones que BIM engloba como proceso, de diseño, creativo y de construcción etc.”

Agradezco a Luis Manuel Sánchez sus oportunas observaciones.

Esto me lleva a aclarar algunos puntos y ampliar la perspectiva de mis comentarios:

Me parece que algunos puntos expresados en el post sobre las diferencias entre BIM y VDC  pueden ser malinterpretados: Primero, creo que algo que deja de lado la observación de Luis, cómo yo la entiendo, es que un modelo “BIM”, no puede ser “BIM” si no tiene precisamente eso: Información. Y ese es el punto base de mi comentario. Por definición un modelo BIM debe contar con información, sin importar de donde venga esa información o cómo se alimente, siempre y cuando sea precisa, correcta, lógica y utilizable.

Ahora, nunca dejé de lado en mi comentario original ni la importancia del modelo geométrico, ni la importancia de la relación espacial de sus componentes. Claramente escribí “El modelo (hecho con herramientas CAD tradicionales) es visualmente claro, geométricamente preciso, pero no cuenta con interacción lógica real entre sus elementos más allá de la relación espacial”. Es decir, la geometría no interactúa como deben comportarse en el mundo real los elementos a los que representa. En esto me refiero a las relaciones lógicas constructivas que si podemos tener con una herramienta de modelado orientada a BIM.

En otra parte escribí sobre la simulación de construcción:” Podemos simular la secuencia constructiva y podemos realizar análisis de interferencias sin añadir una pizca de información a los objetos, más allá de su geometría y posición precisas.”

Aclaro que no dije que no sea posible añadir la información en Navisworks o en cualquier otro programa. En todo caso debí agregar a la geometría y posición, la información de la clave de la actividad y las fechas de inicio y fin en el proceso constructivo. Esto es particularmente cierto en Navisworks. En un modelo CAD simple, basta con los layers y el programa de obra para hacer la simulación de construcción. No es necesario añadir mayor información al modelo para poderlo hacer.

En una parte comento: “Podemos modelar de forma muy precisa la geometría 3D de un edificio y aplicarle materiales para crear una representación visual clara del proyecto, pero no estamos añadiendo reamente datos.”

Más adelante escribí: “desarrollar documentación a partir del modelo (3D en una herramienta CAD tradicional) no es un proceso sencillo e integrar información realmente útil es muy difícil.”

Me permito aclarar que nunca dije que no se pueden añadir datos cuando sólo se usa un programa de modelado geométrico; lo que es realidad es que hacerlo en estas herramientas consume más tiempo o requiere de mayores recursos. El punto es que se debe añadir la información de alguna forma, ya sea manual o asistida. Los plug ins para Sketchup que comenta Luis, son un claro ejemplo. Como Luis anota, se requieren más recursos que solamente Sketchup para añadir los datos de forma sencilla. Esto, básicamente confirma mi punto base, desde mi perspectiva.

Ahora veamos, la información no se añade al modelo solo porque la geometría exista.

Pretendiendo ser más claro, si se genera una caja, simulando un muro en un programa de modelado geométrico (AutoCAD, Microstation, Vectorworks, Sketchup o cualquier otro sin herramientas adicionales) y le se le aplica, en ese u otro programa, el mapeo de un material, por ejemplo concreto, no es posible extraer directamente un dato que reporte el “Volumen de concreto” que se va utilizar en ese muro. Claro que puede obtenerse  haciendo el cálculo del volumen mediante alguna instrucción del programa, y añadiéndosele un dato (un layer, por ejemplo), se puede obtener en una tabla algo similar a un reporte de cantidades que indique el material, aplicando un filtro de propiedades y algún texto adicional en la tabla; además aprovechando las herramientas de los programas el volumen puede actualizarse automáticamente. Esto es algo que es posible de hacer en AutoCAD con la funcionalidad de las tablas y el uso de algunos campos de información desde la versión 2006, al menos.
Los datos existen, aunque de manera separada. Existe la geometría, existe la aplicación de material en la superficie, y existe el dato descriptivo de concreto. Si, en este mismo modelo, alguien cambia únicamente el dato descriptivo de “concreto” a “tabique”, pero no actualiza el mapa de material y ese se mantiene con el  material “concreto” aplicado, se tiene la información todavía, pero no actualizada de forma directa. Se debe de hacer el paso adicional de cambiar la información del mapa de material a tabique para que la información sea consistente. A eso me refiero con la parte de procesos, siendo este un ejemplo muy simple y limitado.

Claro que es posible añadir la información de forma más simple en una aplicación CAD. La alimentación de información mediante el uso de rutinas o programación (LISP, VLISP, VBA, C#, C++, .NET), es totalmente posible; yo me dediqué un tiempo a hacer ese tipo de trabajo en mis épocas de CAD Manager.

Ese es uno de los procesos que llevan hacia BIM, la integración de la Información, sea esto hecho de forma manual o automatizada.

Otro ejemplo, aprovechando el atinado  comentario de Luis: Navisworks no puede añadir simplemente por interpretación propia y en estado “out of the box”, mapas de materiales, ligas de información, descripción de un elemento, marca o modelo de un objeto, datos de placa, etc. Es posible hacerlo, y para eso está diseñado, sólo que no lo hace de forma automática (insisto out of the box y presionando sólo un botón). Es posible mapear la información de forma dirigida o preestablecida por criterios, o usando una base de datos, pero alguien tiene que crear los criterios a utilizar o la misma BDD que se van a ligar para hacerlo. Desde ese punto de vista Navis no tiene de forma nativa los criterios para aplicar “La Información” de forma totalmente automatizada. Es necesario que utilizar recursos adicionales, ya sea del programa mismo o de terceros.

De hecho, esa es la importancia de las herramientas BIM: nos asisten en colocar la información de una forma más sencilla.

En relación a esto, comento: “Usar estas herramientas facilita muchísimo el proceso, pero la realidad es que no son indispensables.”

En esto me refiero a Revit, Bentley Architecture, Digital Project, ArchiCAD, All Plan y otros varios que hay en el mercado que se clasifican como herramientas BIM. El proceso, como comenté arriba, puede ser factible utilizando cualquier programa de modelado 3D y herramientas de apoyo.

Si un modelo no cuenta con Información, simplemente sería “BM”, es decir Building Modeling. Si la información no fuera importante me parece que  todas las ponencias, libros, investigaciones y desarrollos que se han hecho para hacer más fáciles los procesos de adición, integración, administración, coordinación e intercambio de información entre especialidades y programas son tiempo perdido por los autores y fabricantes. Esta es mi humilde opinión.

Claro que, siendo fiel a uno de mis comentario, la opinión de Luis es simplemente una más de las definiciones sobre BIM que existen, válida y sustentable.

En cuanto al comentario de Luis en relación a la existencia o no de VDC, no pretendo discutir su existencia o no; yo no soy el responsable de la creación y uso del acrónimo. Como lo comenté, y lo confirma Luis de acuerdo a su percepción, es sólo uno de los beneficios de BIM, particularmente la VC: Para mí VD (Diseño Virtual)  y VC (Construcción Virtual) son elementos separados, aunque se puede utilizar el mismo modelo en ambos, tan es así que los traté como puntos independientes en mi comentario. En todos los textos que he consultado, VC aparece como la 4D que puede cubrirse con el proceso de trabajo en un esquema BIM.

De trabajar con BIM (y por lo tanto usando la información) se desprenden las cantidades de obra, la secuencia constructiva, el costo, la administración de espacios, la sustentabilidad y otras “Dimensiones” adicionales que surjan conforme BIM avance en su adopción y uso.
Finalmente, volviendo al punto de la información, para mí es muy importante, igual o más que un buen modelo. Debemos contar con información adecuada en el modelo, de lo contrario se puede aplicar la conocida frase: “Garbage in, garbage out”, un gran modelo con mala información no es útil. Con esto existe la posibilidad de que, sin información adecuada, terminemos haciendo BUM: Building Useless Models, o Modelos Inútiles de Edificios.

Saludos y nos leemos en la próxima.

Comentarios

Publicar un comentario